PREVISIONS METEO - HISTOCLIMAT MCS, MILLIARDS DE DONNÉES - Evénements climatologiques en France depuis 1675:
Vagues de froid - Canicules - Douceur l'hiver - Etés pourris - Etés précoces - Hivers tardifs - Etés tardifs - Hivers précoces

Températures à Paris en Novembre 1879 Précipitations en Novembre 1879 à Paris-Montsouris Températures à Paris en Juillet 2003

PAGE FACEBOOK
Visiteurs depuis le 7/11/2009:
Visiteurs aujourd'hui:
Je me présente, je suis Solenn Nadal alias Fantomon passionnée de météo depuis toujours (Déjà à 2 ans je scrutais les 32°C annoncés en Camargue l'été 1994 en général et je comprenais. Je suis aussi artiste, notamment j'adore peindre à l'aquarelle ou encore prendre des photos de paysages, je suis végétarienne depuis ma petite enfance (A 3 ans j'ai découvert ce qu'était la viande). Je suis née le 6 Avril 1992 mais je me considère toujours comme enfant, j'aime tout ce qui est enfant. Je suis asperger je précise et j'ai toujours adoré les chiffres. Vous pouvez trouver pas mal de températures remontant il y a longtemps sur mon site et des statistiques pour ce qui est météorologie.
-

Météostats +

Espace membre +

Temps actuel +

Moyennes et records +

Temps du passé +

Relevés chez moi à Paris +

Changer de langue +

Hors météo +

Partenaires

  • MétéoLive Auvergne
  • Météo-Passion
  • La Météo.org
  • La Climatologie
  • Météo-Bretagne
  • Météo Puerto Banus
  • Climate Data
  • Côté Météo
  • Météo-villes
  • Météoinfo
  • Météo-Centre
  • Météo-Villes

Votes

  • Weborama
  • Good Station

Pokémon Naranja avec Lokhlass
Du bleu au marron les deux très foncés à la limite du noir
Score de la finale de Wimbledon 2008
Le Ménez Hom, une magnifique vue sur la mer en Bretagne
Rendez leurs enfants à leurs parents
Pokémon Emeraude et le temps neutre dans la norme
Le Mont Blanc, un peu dans les nuages
Pokémon Saphir et Pornic sous la pluie (Alpha)
La pochette de mon premier album
Le Ménez Hom, une magnifique vue sur la mer en Bretagne

(Inscription) (Connexion)

 
Voir un dossier météo

Rafael Nadal 2017=Rod Laver 1969 par Fantomon le 19/11/2017 @ 10h21 (Lu 215 fois)
Oui je sais que ça paraît bizarre, mais deux gauchers pas trop grands par rapport à la génération suivante (Laver la dernière génération des 1,73m en général et Rafa des 1,83m en général), de 31 ans et complets.
Laver a fait le grand chelem, pas Rafa. Pourquoi? Car à l'époque, ça ne truquait pas, Rosewall n'avait pas acheté deux tournois du grand chelem en forçant Laver à perdre sous menaces et n'avait pas trafiqué les courts pour les rendre plus douloureux et surtout plus rapides (Anormalement pour l'Australie et Wimbledon ils l'ont augmenté à partir du moment où Rafa jouait des serveurs).
Analysons Nadal 2017 en GC:
Australie: (Surface anormalement rapide surtout par rapport à l'US Open cette année)
Rafa souffre contre Zverev au 3e tour mais l'a à l'usure sans trop trembler 6/3 6/2 dans les deux derniers sets, contre Monfils à la fin c'est juste mais Rafa enchaîne débreak puis finit sur le service du français, en quarts superbe prestation contre Raonic qui était un des cadors à ce moment-là (Plus que Dimitrov, et Rafa sauve 6 balles de 2e set) et puis d'un coup tout change, et je trouve la surface différente curieusement lors de la demie finale contre Dimitrov(ic).
Si Rafa gagne aisément le premier set 6/3 contre le bulgare, curieusement il débreake plusieures fois au 2e mais le perd 7/5 mais se rattrape au tiebreak du 3e, Dimitrov bourrine sans être du tout spectaculaire mais Rafa est pris de vitesse et curieusement si on compare avec son quart, comme si c'était le scénario, il fallait que ça dure parce que Roger avait aussi joué 5 sets contre Stan mais avec un jour de repos de plus. Donc Rafa, n'arrive pas à se détacher au 4e et le perd au tiebreak et au 5e curieusement, alors qu'il est mené 4/3 15/40 il sort un service revers de folie et marque les 4 points aisément et breake et gagne presque facilement comme si de rien n'était.
Passons à la finale, tout le monde disait Rafa gagnant, et c'est logique Federer n'ayant jamais gagné deux 5 sets de suite, mais curieusement la triche commence alors que Nadal avait commencé par un jeu blanc, après il a du mal à servir et Federer a l'air d'avoir une raquette à moteur et surtout court limite plus que Nadal sur les balles sans fatiguer malgré ses 35 ans 1/2. Federer gagne 6/4 de la même façon bizarre que Djokovic à Wimbledon 2011 et puis Nadal mène 4/0 facilement, Federer débreake mais Nadal fait 6/3 car il garde un break. Et puis il a encore l'occasion de breaker d'entrée au 3e set mais Federer sort 3 fois le même ace comme un robot et lui inflige ensuite un 6/1. Seul moment réaliste, le 4e set, Nadal breake et Federer tente tout mais se fatigue et à la toute fin du set, le Suisse est à l'agonie (Normal vu son age et vu qu'il est moins endurant et vu tous ses rallyes y compris aux tours précédents) et là Nadal gagne le set et on apprend la sortie de Federer. Je me dis, soit Federer est réellement blessé, soit c'est fini pour Nadal, ça me rappelait le 4e set à l'US Open 2011 contre Djoko. Et Nadal attend, sautille, se fatigue inutilement car Federer prend son temps (5 minutes soit un bon dépassement d'1 min 30) à la Djokovic, et là Nadal breake car plus chaud et pas longtemps après Federer se fait masser cette fois-ci sur le court, Nadal a du mal à confirmer son break à chaque fois il sauve des balles de break et Federer n'a plus aucun mal sur son service alors qu'à 2/0 il n'avait pas de premières, il courait sur les balles de Nadal comme un Nadal mais avec 4 sets dans les jambes à 35 ans 1/2 plus d'autres matches usant alors que l'espagnol se ménageait. Et puis vint le jeu dramatique, à 3/2 Nadal après un nouveau changement de côté, malgré un bon début de jeu (Trucage?), Federer débreake et fait facilement 4/3 sur son service et enchaînera le break, la drogue a bien fait son effet. Et puis à 5/3, malgré tout, il a du mal à conclure mais finit quand même. Résultat: Nadal aurait du gagner, déjà la surface truquée par rapport à la norme surtout que la Rod Laver Arena était bien plus rapide que les autres courts, la sortie de Roger qui était à l'agonie et qui suite à un massage juste après en plus joue comme si on commençait le match.
Conclusion: Nadal aurait du gagner l'Australie
Roland Garros: Rien à dire, Nadal a gagné largement il n'y avait rien à faire.
Wimbledon: peut-être l'incertitude, mais ils ont accéléré volontairement la surface en avançant dans le tournoi soit le contraire de l'habitude, car c'était truqué pour Federer (Le Cilic pourri en finale), chaque tour, un joueur disparaissait, au 1er Wawrinka, au 3ème Tsonga par exemple, et en 1/8ème Nadal et en quarts Murray.
Bizarrement, Nadal avait brillé pour la première fois sur gazon depuis 2011, et puis il a Muller, un gars qui vit dans une principauté et qui est affilié à Federer (Comme Krajinovic l'est à Djoko), Muller est revenu plus fort qu'avant son opération mais à un point bizarre mais surtout les deux premiers sets sont surprenants, Nadal s'était cogné car il y avait du monde et il sautillait, ensuite il y a la fameuse erreur à 9/9, Nadal se prépare à servir pour le match et finalement une erreur permet à Muller de gagner son jeu et Nadal sauve 2 balles de match lui qui devait conclure. et faire 11/9. Et puis? Comment un "vieillard" de 34 ans, un porc (Je connais l'astrologie chinoise) a-t-il pu tenir le coup face au plus endurant du monde qui jouait enfin bien sur gazon? Surtout qu'il avait déjà fait 9/7 contre Rosol. Nadal aurait du gagner plus vite et contre Cilic il aurait gagné vu le niveau et aussi chose bizarre, Murray mène Querrey le servebot deux sets à 1 pour perdre 6/1 les deux derniers sets alors que Querrey n'est pas un retourneur. Nadal-Murray en demies, Nadal a toujours battu Murray à Wimbledon et en finale il avait sa chance sans le trucage. Car Federer n'était pas énorme face à un Cilic blessé, il avait souffert contre Berdych. Wimbledon est le seul petit doute du GC Nadalien 2017.
Et l'US Open, Rafa gagne en étant solide malgré des débuts un peu laborieux, la surface reste plus stable et curieusement la plus lente après Roland Garros (Ou plutôt le moins rapide) et là l'espagnol est dur à jouer.
Anecdote: il bat Rublev 6/1 6/2 6/2, pourtant tombeur des deux finalistes du masters quelques mois plus tard (Goffin et Dimitrov et en plus en 3 sets sur le même score 7/5 7/6 6/3) et qui lui même a été finaliste du masters des 21 ans perdant que contre le joueur qui a assuré la 1ère place de Nadal à Bercy (Chung qui à l'image de Wawrinka aux Masters 2013, avait perdu en 2 sets serrés contre Rafa en revenant dans le premier set mais assurant à l'espagnol la place de n°1).

Voilà le Rafa Laver 2017, qui aurait du avoir lieu sans compter son possible GC sur deux ans en 2011-2012 vu les trois finales perdues bizarrement contre Djokovic (Wimbledon: personne voyait le serbe gagner un jour le tournoi et la finale était bizarre, US Open: Djoko est remonté et se fait soigner façon Fed AO 17, AO 2012, Djoko tient 5h54 soit près de 11h sur 3 jours face à Murray puis Nadal et avec des erreurs d'arbitrage, finale comme celle de 2017 un peu mais surtout Djoko avait lui aussi pris une drogue louche).
5 GC de suite, du jamais vu dans l'Ere Open et là les gens ne se la pèteraient plus sur Roger the "soit disant" goat.
Rafa aurait 21 GC, Roger que 17. Et que dire des masters 1000 "volés" par Djoko et son H2H volé à Nadal façon autre joueur mêmes initiales Davydenko.
Rien qu'avec mon Rafa Laver 2017, Rafa=18 GC contre 17 pour Roger, si un autre style Murray ou Tsonga avait gagné Wimbledon, 17 partout, la triche de l'Australie a payé car Federer sinon serait rattrapé par Nadal qui n'aurait besoin que d'un Roland Garros de plus ou je ne sais pas quoi.
Et que dire de la finale du Masters 2013 avec le score bizarre de la triche (6/3 6/4 ça peut être inversé ou double 3) face à Djoko en finale et même en 2010 face à Federer, et on juge toujours Rafa de ne pas l'avoir gagné, d'ailleurs il aurait pu faire comme Nalbandian 10 ans plus tôt, sauver sa saison aux Masters en 2015 sans la magouille, vu comment il avait atomisé sa poule avec Murray et Wawrinka pourtant en grande forme (Plus Ferrer pas mal aussi).
Et les gens sous estiment la coupe davis car Nadal l'a gagnée 4 fois (Record au 21e siècle) contre 1 (Grâce à Stan et aussi avec un peu de chance) pour Federer et 1 (Volée la finale avec les sifflements dans Llodra-Troicki, Llodra ne pouvait plus servir) pour Djokovic.
Et que dire de l'or olympique, en simple (Plus en double en bonus) pour Rafa et en plus sur une surface pas super favorable pour lui.
Les saisons lui sont favorables environ 1/4 du temps pour la surface, injustice pour les terriens. Et surtout, les surfaces sont TRES dures et blessent les gens qui ne sont pas des squelettes aux articulations.
Voilà donc pourquoi le tennis est injuste et Rafa devrait avoir bien plus que 75 titres en carrière.


Retour à l'index




Chargé en 5s